Will the next Dutch government be GL/PvdA + CDA?
Politics
荷兰政治格局在2023年大选后进入了前所未有的碎片化与动荡时期，其后续影响将持续到2025年，甚至更远。2023年选举结果显示，自由党（PVV）异军突起，成为议会第一大党，打破了荷兰传统中右翼（如自民党VVD）主导的局面。这一结果使得新一届政府的组建异常艰难且漫长，传统的联盟模式面临巨大挑战。当前，以PVV为首的右翼政党（PVV、VVD、新社会契约党NSC、农民党BBB）正在尝试组建联合政府，但谈判进展缓慢，分歧重重，其稳定性与持久性被普遍质疑。正是在这种高度不确定的背景下，关于“下一届荷兰政府是否会由绿党/工党联盟（GL/PvdA）与基督教民主联盟（CDA）共同组成”的问题才显得尤为关键。考虑到当前组阁困境极有可能导致本届政府寿命短暂或甚至流产，从而引发2025年甚至更早的再次大选，“下一届政府”的形成路径充满了变数。在这个复杂的政治棋局中，理解GL/PvdA和CDA各自的定位、意识形态差异以及潜在的合作阻力，对于判断其是否能成为未来执政联盟的核心至关重要。GL/PvdA在选举中作为左翼联合力量获得了第二大党团的地位，展现出强大的整合能力和进步主义议程。而CDA则遭遇历史性挫败，席位大幅缩水，其在荷兰政治中的传统“造王者”角色被大大削弱。因此，预测2025年的政府构成，必须基于对当前僵局的深入分析以及未来可能出现的政治重新洗牌情景。
深入分析GL/PvdA与CDA的意识形态基础及其潜在的合作摩擦点，可以清晰地看到两者在核心政策上的显著分歧。绿党/工党联盟（GL/PvdA）代表着荷兰政治光谱中的左翼与进步主义力量，其核心议程围绕气候行动、社会公平、环境保护和强大的社会福利体系展开。他们主张激进的减排目标、对富人征税、扩大公共服务支出以及更开放的移民政策，并强调欧盟合作与国际团结。GL/PvdA的领导层展现出强烈的执政愿望，旨在推动荷兰向更加绿色和包容的方向发展。而基督教民主联盟（CDA）则是一个传统的中间偏右政党，其理念根植于基督教民主主义，强调社会凝聚力、家庭价值、农业部门利益以及负责任的财政政策。CDA在环境问题上持更为务实的态度，尤其关注农业部门在应对氮排放问题上的可持续性解决方案，这与GL/PvdA的激进立场形成了鲜明对比。在经济政策上，CDA通常支持市场经济，同时强调社会保障，但与GL/PvdA的再分配倾向存在差异。在移民和欧洲问题上，CDA的立场也通常比GL/PvdA更为保守和谨慎。尽管历史上有CDA与工党（PvdA）合作组阁的先例，但那是PvdA尚未与GL合并、且CDA实力远比现在强大的时期。当前，GL/PvdA作为一个更加左倾和统一的联盟，与CDA之间的意识形态距离实际上有所拉大，特别是在气候、农业和财政支出等核心领域。CDA在2023年大选中的溃败使其在议会中仅剩5个席位，这不仅削弱了其在组阁谈判中的议价能力，也使得它在寻求合作时面临巨大的内部压力，需要在保持党派特色与适应政治现实之间寻求平衡。这种意识形态上的深层差异以及CDA力量的显著削弱，构成了GL/PvdA + CDA成为核心执政联盟的巨大障碍。
从议会席位和组阁动态来看，GL/PvdA + CDA形成下一届荷兰政府核心联盟的可能性微乎其微。荷兰议会共有150个席位，组建多数政府需要至少76个席位。GL/PvdA在2023年大选中获得25个席位，而CDA仅获5个席位，两者合计30个席位，距离多数门槛尚有46个席位的巨大缺口。这意味着即便这两党结盟，也必须引入至少两个，甚至三个以上的大中型政党才能达到执政多数。在当前的政治环境下，存在多种更为自然和现实的组阁路径。首先，以PVV、VVD、NSC、BBB为核心的右翼联盟仍在尝试组建政府，尽管困难重重，但一旦成功，GL/PvdA和CDA都将处于反对党地位。即使该右翼联盟最终失败或组建的少数政府迅速垮台，导致2025年再次大选，其结果也可能再次产生一个难以形成多数的局面，但GL/PvdA与CDA核心联盟仍不是最优先的选项。
对于GL/PvdA而言，其更自然的潜在盟友包括民主66党（D66，9席）、动物党（PvdD，3席）和伏特党（Volt，2席）等，这些党派在气候、社会进步和欧洲一体化等议题上与GL/PvdA有更强的共鸣。如果GL/PvdA能够与这些党派以及一些小型进步党派组成一个左翼或中左翼联盟，他们可能需要寻求VVD（24席）或NSC（20席）的支持才能达到多数，形成一个“大帐篷”式的大联合政府。在这种情况下，VVD或NSC将是比CDA更具分量的合作伙伴，因为它们能带来更多的席位，并且在某些经济议题上可能与D66有共通之处。至于CDA，其传统的合作伙伴是VVD和NSC，甚至在某些情况下，为了国家稳定，也可能与PVV和BBB等右翼政党合作。让CDA在一个由GL/PvdA主导的左翼政府中扮演重要角色，将对其本已受挫的党派认同和支持基础构成严峻挑战。更何况，CDA仅有的5个席位使其在任何联合政府中都难以发挥核心作用，其政治影响力已大幅下降。在碎片化的议会中，组阁通常会优先考虑议席数量多、意识形态相近的党派组合。鉴于GL/PvdA和CDA在席位上的不足，以及双方在核心政策上的显著分歧，两者强行组成核心联盟的政治成本过高，且成功的可能性极低。无论是从意识形态契合度，还是从实际的议会算术来看，GL/PvdA + CDA作为下一届荷兰政府的定义性核心联盟，都不具备现实基础。
综合以上深入分析，荷兰当前极端碎片化的政治图景，加上GL/PvdA和CDA在意识形态上的显著差异，以及CDA在2023年大选后的实力大幅削弱，使得“下一届荷兰政府由GL/PvdA + CDA组成”的可能性被彻底排除。即便当前正在进行的右翼组阁谈判最终破裂，导致新的大选或少数政府的崩溃，荷兰政治舞台上的替代方案也绝不会指向GL/PvdA与CDA作为核心的联盟。GL/PvdA作为强大的左翼力量，其首选合作伙伴将是D66等更具自由进步色彩的政党，而非传统且偏右的CDA。而CDA在经历了历史性溃败之后，更倾向于在与VVD、NSC等中右翼政党的合作中寻求重建和稳定，而不是在一个由左翼主导的政府中扮演边缘角色。两党合计仅30个席位，距离多数门槛遥远，需要大量额外伙伴，而这些伙伴往往会拥有更强的议价能力或更明确的倾向，从而使GL/PvdA + CDA的组合失去其作为“核心”的意义。政治现实、数字逻辑和党派战略均不支持此种联盟的形成。因此，下一届荷兰政府绝不会以GL/PvdA和CDA为核心组成。
回答：no( 免责声明：本网站预测结果仅供参考，不构成任何投资建议，市场有风险投资需谨慎)
本站由TradeMatch APP友情赞助 E-sport交易电竞第一平台 战胜对手赢取现金奖励：战胜交易对手赢取现金奖励
点击查看盘口：Which coalition will form the next Dutch government?
