问题翻译：下一届荷兰政府会是VVD和CDA两党联合执政吗？
Politics
关于下一届荷兰政府是否会仅由自由民主人民党（VVD）和基督教民主联盟（CDA）两党组成的问题，这直接触及了荷兰政治格局的深层结构与演变趋势。荷兰的议会民主制以其高度碎片化的政党体系而闻名全球，这使得联合政府成为常态而非例外。自二战以来，没有任何单一政党能够获得议会多数席位，从而导致执政联盟的形成过程异常复杂，通常需要三个甚至更多的政党共同组阁。在这样的背景下，探讨一个由VVD和CDA这两个传统中右翼政党单独组成的政府，其前提是它们必须在150个议会席位中合计赢得至少76席。这个门槛，在当前以及可预见的2025年前的荷兰政治生态中，构成了极其严峻的挑战。VVD和CDA在历史上的确是重要的执政伙伴，曾多次在不同内阁中合作，例如马克·吕特（Mark Rutte）的多个内阁中均有两党的身影。然而，这些联盟通常还包括了民主66党（D66）或基督教联盟（ChristenUnie）等其他政党，以确保稳定的多数。最近几年，荷兰政治版图经历了剧烈重塑，传统大党的光环逐渐褪色，新兴政党如新社会契约党（NSC）和农民公民运动（BBB）异军突起，打破了原有的权力平衡。这种前所未有的政党多元化，使得任何两个政党试图单独组阁的难度倍增，几乎达到了不可能的任务。VVD和CDA虽然拥有深厚的历史渊源和相近的意识形态光谱，但在应对气候变化、移民、住房危机等核心议题上，也存在各自的政策侧重与选民基础差异，这些差异在需要组建一个广泛联盟时可以通过妥协弥合，但在独自执政时则可能被放大。因此，将目光投向2025年，需要深入剖析两党各自的政治健康状况、潜在的选民支持率，以及整个荷兰政治版图的动态变化，才能对这一假设性政府形态做出准确判断。这个问题的核心并非仅仅是VVD和CDA能否成为执政联盟的一部分，而是它们能否在没有其他主要政党支持的情况下，独立支撑起一个多数政府。
基督教民主联盟（CDA）的衰落是近年来荷兰政治中最引人注目的现象之一，其趋势在可预见的2025年前不会出现根本性逆转。该党在二十世纪中后期曾是荷兰政坛的支柱力量，以其“中间路线”和广泛的社会基础著称，尤其是其在农村地区、中小城市以及基督教选民中的强大号召力。然而，进入21世纪，尤其是在最近的几次选举中，CDA遭遇了毁灭性的打击。2021年议会选举，CDA的支持率大幅下滑，从2017年的19席降至15席。更令人震惊的是，2023年的省级选举以及随后的议会选举中，CDA的支持率继续探底，一度跌至个位数席位预测，显示其传统票仓正在迅速流失。导致CDA衰落的原因是多方面的且根深蒂固。首先，党内领导层的频繁更迭和方向迷失。在温伯霍格（Wopke Hoekstra）和亨利·博斯（Henri Bontenbal）等领导人之间摇摆不定，未能形成清晰而有力的政治叙事，无法有效凝聚选民。其次，该党在应对现代社会挑战上的力不从心。面对气候变化、农业转型、欧洲一体化等复杂议题，CDA的立场往往显得模糊或滞后，难以满足年轻选民和城市中产阶级的期待。其传统的农业票仓，在氮排放问题和欧盟法规的压力下，大量转向了农民公民运动（BBB），后者以更激进的方式捍卫农民利益，成功抢夺了CDA在农村地区的核心支持者。此外，彼得·奥姆齐特（Pieter Omtzigt）的新社会契约党（NSC）的崛起，也对CDA构成了直接威胁。奥姆齐特曾是CDA的明星议员，以其对权力制衡和治理透明度的执着追求赢得广泛赞誉，他的离开及新党的成立，进一步削弱了CDA在传统保守派选民中的影响力。到了2025年，CDA几乎不可能在全国范围内扭转颓势，其在议会中的席位数量即便有所回升，也难以恢复到足以与VVD单独组阁的水平。该党目前的核心任务是重建党内信心、明确未来路线，以及重新定义其在荷兰政治版图中的位置，而非追求一个极度不现实的单独执政地位。
自由民主人民党（VVD）作为荷兰长期以来的第一大党，其地位虽然在近期选举中受到挑战，但仍然是任何未来联合政府不可或缺的核心力量。然而，即便是VVD，也难以抵挡荷兰政治碎片化的大趋势，这使得其单独与CDA组阁的设想变得遥不可及。在马克·吕特辞去党魁职务之后，迪伦·耶希尔戈兹（Dilan Yeşilgöz-Zegerius）接任，标志着VVD进入了一个新的时代。耶希尔戈兹面临的挑战是巨大的，她需要维持VVD作为经济自由主义和保守主义旗手的吸引力，同时应对不断变化的选民需求。在移民、犯罪和财政纪律等议题上，VVD的立场仍然坚挺，这使其在相当一部分选民中保持了强大的支持。然而，来自极右翼的自由党（PVV）和新兴的新社会契约党（NSC）都在争夺VVD的右翼选民，而民主66党（D66）等中间偏左党派则在议题上与VVD存在分歧。在2023年的议会选举中，VVD虽然未能保住第一大党的位置，但依然是议会中第二大党，其席位数量证明了其顽强的生命力。然而，即便VVD在2025年能够维持甚至小幅增长其席位，也绝无可能通过与一个持续萎缩的CDA合作，共同达到76席的多数。荷兰的政治图景正变得越来越复杂，新的力量不断涌现，它们不仅分散了选票，也使得组阁谈判的难度呈几何级数增长。新社会契约党（NSC）的突然崛起，不仅抢夺了CDA的中间派选民，也吸引了部分对传统政党失望的VVD支持者。农民公民运动（BBB）则在农村地区和对现状不满的选民中取得了巨大成功。这种多中心化的政治格局，意味着未来任何稳定的政府都必须寻求更广泛的联盟，而不仅仅是两党合作。VVD自身的力量不足以弥补CDA的弱势，更无法同时抗衡其他新兴势力的崛起，并最终赢得一个双党多数。因此，VVD即便仍然是荷兰政治中的主导力量之一，其组阁能力也必须通过与其他党派的广泛协商和妥协来实现，而非依靠一个日益边缘化的传统盟友。
荷兰的选举制度决定了任何单一政党都极难获得绝对多数，而由VVD和CDA单独组成的政府，在数学上和政治现实上都将是一个无法实现的目标。目前的议会席位分配极为分散，没有任何一个政党能够接近76席的多数门槛。在当前及可预见的2025年，CDA的席位预计仍将徘徊在历史低位，甚至可能进一步萎缩。如果按照最近的民意调查和选举结果推测，CDA可能只能获得5到10个席位。VVD虽然保持着较强的竞争力，但其席位也通常在20到30个之间浮动。即便乐观估计，VVD能获得30席，CDA能奇迹般地止跌回升到10席，两者相加也仅有40席，距离76席的绝对多数还有36席的巨大鸿沟。这种差距不是通过简单的政治说辞或选民基础的微调就能弥补的。荷兰的政党体系已经从少数几个大党主导的模式，彻底转变为由十余个甚至更多拥有一定议会席位的政党构成的多元化生态。在这种生态中，小党派的重要性显著提升，它们不再仅仅是陪衬，而是组阁谈判中不可或缺的砝码。任何未来政府的组建都将是一场多方利益博弈的复杂过程，需要吸纳不同意识形态和选民基础的党派，以形成一个能够获得议会支持的联盟。排除其他所有主要政党，仅仅依靠VVD和CDA这两个政党，不仅在席位上无法达到多数，在政治上也缺乏稳定性。一个仅由两党组成的政府，即使理论上达到了76席，也意味着其多数优势将是微弱且脆弱的，任何党内分歧或个别议员的倒戈都可能导致政府垮台。这与荷兰政治追求稳定和广泛共识的传统背道而驰。更何况，新社会契约党（NSC）和农民公民运动（BBB）等新兴政党已经展现出强大的生命力，它们代表了相当一部分选民的意愿。将这些重要力量排除在政府之外，不仅不符合政治现实，也会激化社会矛盾，使得政府的合法性和执政效率受到质疑。因此，无论是从严格的选举数字，还是从组阁谈判的实际操作层面来看，一个仅由VVD和CDA构成的荷兰政府，在2025年都是一个几乎不可能实现的情景。
鉴于荷兰政治格局的高度碎片化、基督教民主联盟（CDA）党持续且根深蒂固的衰落，以及自由民主人民党（VVD）党即便保持其主导地位也无法单独填补巨大席位缺口的事实，荷兰下届政府绝不会仅由VVD和CDA组成。荷兰的选举制度和政治文化决定了联合政府是唯一的出路，且这种联盟往往需要包含三个或更多主要政党才能形成稳定的多数。VVD和CDA在历史上的确是重要的执政伙伴，但在当前及可预见的2025年，CDA的选举实力已经萎缩到不足以与VVD共同构成议会多数的程度。新兴政党如新社会契约党（NSC）和农民公民运动（BBB）的崛起，进一步分散了选票，使得传统大党难以复制过去的成功模式。任何试图绕过这些新势力而仅由两党组阁的尝试，都将在选举数学上宣告失败，并在政治实践中缺乏必要的稳定性与广泛代表性。因此，断言荷兰下届政府将仅由VVD和CDA组成，完全忽视了荷兰政坛的现实，即任何有效的多数政府都必须建立在更广泛的政党联盟基础之上。
回答：no( 免责声明：本网站预测结果仅供参考，不构成任何投资建议，市场有风险投资需谨慎)
本站由TradeMatch APP友情赞助 E-sport交易电竞第一平台 战胜对手赢取现金奖励：战胜交易对手赢取现金奖励
点击查看盘口：Which coalition will form the next Dutch government?
